Solvaig (solvaigsamara) wrote,
Solvaig
solvaigsamara

Про Горбачёва




Про Горбачёва. На вид он симпатичный. Но, в целом, мне не нравится то, что он сделал. Мне кажется всё это безграмотным и даже, может быть, намеренно вредительским

Смотрите сами. У СССР было два вызова:
1. Деградация демократии.
2. Ослабление экономики. Логичным решением было бы:
1. Больше демократии
2. Усилить экономику. Ну, Горбачёв как бы этим и занялся. Но как?
1. Демократия. Чем плохи Советы? Да ничем. Это власть собраний. Ну и усиливай эту власть. Будет больше демократии. А тех, кто незаконно (в официально парламентской стране, которой являлся СССР) захватил политическую власть (партия, КГБ, отраслевая элита) – ослабляй. Но что делает Горбачёв? Он сам становится Президентом. И собирает вокруг себя самых влиятельных лидеров из национальных республик. Но ведь это же – движение в Царскую империю, а вовсе не в демократию.
2. Экономика. Ну, в СССР это была экономика крупных объединений. По сути, корпораций. Ну и акционируй их! Сделай их сильнее. Дай им возможность действовать в мире с большей свободой.
Но, что делает Горбачёв? Он даёт экономическую свободу отделам внутри корпораций и коррупционным кооперативам - при корпорациях. Разумеется, корпорации были разграблены. А разграбление – это, конечно, движение к распаду, а не к росту. «Ускорение»? Да. Но ускорение - распада.
Ну а, чтобы отвлечь внимание общества ото всех этих вредных, на мой взгляд, преобразований, устроили «Гласность». Сказали, что это что-то вроде демократии. Но на деле – это было лишь вскрытие старых помойных ящиков. Пустили слух – там сокровища. Ну все и побежали к этим ящикам.
"Запрещёнка!" Ничего там ценного не нашли. А демократию и экономику – потеряли вовсе, пока в мусоре копались.

Кирилл Полтевский

***
В экономике Горбачёв легализовал коррупцию – устроил все вот эти хозрасчёты и кооперативы. Это называлось «свободным предпринимательством».
Какое может быть "свободное предпринимательство на чужой собственности"? Это жульничество. Разве трудно было сделать по-нормальному, по-честному?
Представим.
Акционировали крупное отраслевое объединение. Кто? Да то же министерство. Работа для советского министерства была бы знакомая: оценка имущества, описание отраслевой позиции, 5-летний план.
Итог: акционерное общество, 100% у государства.
Теперь - продавай акции на бирже, хоть на Лондонской, хоть на Шанхайской, а деривативы (производные бумаги) - в Москве, через сберкассы. Вот тебе и частный владелец. А никакой не "трудовой коллектив".
Да, через какое-то время, появились бы частные владельцы. Но вовсе не кооператоры. И не приватизаторы.
А прямо сразу – те, кто купил акции за деньги.
И вот, собрание акционеров. Да – вот он, Иванов, представитель министерства. У государства по-прежнему 50% акций. А вот мистер Смит – он скупил акции в Лондоне. У него – 25%.
А вот – пенсионерка Петрова. Она все накопления вложила в акции и представляет других, таких же, как она.
У них – 25%. Так – по-честному. Они, новые акционеры – заплатили деньги за акции. А деньги эти достались государству, которое акции продало, и средства пошли на пенсии, детсады и проч.
И вот, собрание утвердило новый 5-летний план. А также контракт с американской корпорацией, предлагаемый Смитом. А также избрало нового директора и утвердило его команду замов. И никакой коррупции. Всё честно.
И без этих вот жульничиских гадостей: «трудовой коллектив стал собственником» или «коллектив избрал директора» или «коллектив организовал кооператив».
А вот и КГБ и ОБХСС-ом – шустрят. Внимательно следят, чтобы жульничества не было. А если что – нещадно карают. Как всякие там FBI, IRS и прочие делают в Америке.
Короче, можно было сделать по-нормальному.
Ничего особенного в советской гос. собственности не было.
И приватизировать её можно было легко. Прямым способом. И не дошло бы до странностей типа приватизационных чеков. Китайцы всё сделали нормально, например.
Но Горбачёву с компанией хотелось не нормального, а загадочного.
Не прозрачного, а мутного. А на деле – ему, похоже, хотелось стать царём, по сговору с нац. королями и местными баронами. Увы, они его и свергли.
Но коррупция, цари-короли-баре, жулики – всё тут. То есть, его свергли, но дело его живёт.

А вот демократии и рыночного капитализма – у нас так и нет.
А есть лишь история воровства. Бесконечные цепочки краденной собственности. Ну и сословное общество. Спасибо Михаилу Сергеевичу, Борису Николаевичу и Владимиру Владимировичу! Хотя, за что же тут благодарить?
Вышло-то плохо. Хуже даже советского. И много хуже американского.

***

Из комментов. (Что особенно мне понравилось, с чем согласна безоговорочно или в той или иной степени).

- У него не было ни малейшего понимания о том, как все обернется. Он не читал умных западных книжек, все его мастерство было в том, как осуществлять навигацию во власти. И вот, у него чистая поляна, что хочешь, то и делай. Знания примитивные, представляения примитивные, книжек не читал, и даже в приглашенных экспертах толком разобраться не может - так далеки его инстинкты от новой реальности. Поэтому да, можно было сделать все как правильно. Но, как правильно, никто не знал.
- Плановая экономика работала плохо. Нужна была рыночная. А Горби пошёл по пути легализации коррупции в плановой экономике.

- У них другого примера перед глазами/умами не было, кроме как помещичья Россия... Но туда как бы стыдно было идти, после чудовищного восхваления трудов маркса, энгельса и ленина. Думаю, они просто плохо представляли, что им нужно делать. Делали, что могли, как понимали.// По-хорошему бы надо было бы пригласить внятных экономистов из-за рубежа, оценить обстановку и ресурсы , выработать план с чётким пониманием - куда/к чему идти, ну и идти. Но это было, по понятным причинам, невозможно. кгб рвалось к власти. Ну и в конечно итоге - дорвалось.
- Я при Горбачёве институт заканчивала. Помню, что нас в восторг приводило просто то, что руководитель открыто с народом общается.
Мы же до этого все зашуганные были.
- Да. Верили ему. Думали, что хороший, умный человек. Иначе в Кремле бы не оказался.
-
Мы выросли под гнётом пропаганды. Вам уже сложно представить, но я и мои одноклассницы в школьные годы хотели, когда вырастем, усыновить негритенка, «вырвать его из лап мирового капитализма».
Для нас само слово «капитализм» было ругательным.
Мы получали только ту информацию, которая распространялась официально.
-
Перестройка, гласность - это было ново, волнующе, тревожно.
И для большинства это просто была перезагрузка идеологии коммунизма, конечно. Никакого капитализма и близко не было.
Вам повезло - у Вас была учеба и практический опыт работы по полученной профессии в реальном мире, а не в иллюзорном, нарисованном по планам партии и правительства, как у нас.
Поэтому я положительно оцениваю роль Горбачёва - для нашего поколения.
***
Вот, Кирилл, статья, где объясняются причины краха СССР, с рассмотрением экономических препятствий к его сохранению, подробно. Лучше, чем если я буду копья ломать,пробуя объяснить это же самое своими словами, вкратце: для того, чтобы ввести то, что вы предлагаете, Горбачеву пришлось бы отказаться от идеологии КПСС. Он шел по пути экономических реформ, и КПСС попробовало их свернуть, но в результате экономика "свернула" КПСС, а она была системообразующим компонентом для Советского Союза. Все вовсе не так просто было сделать, как вы предлагаете, мол, Китай сделал, а мы?... Китай всё-таки это мононациональная страна. КПК не может просто так взять и исчезнуть как некая надстройка над национальными союзными правительствами, каким была КПСС. В общем, простых путей не было в той обстановке, тем более учитывая отсутствие экономической школы, которая была бы незашорена марксистскими догмами. И вышло то, что вышло.
Почему развалилась советская экономика / Пол Грегори WORLDCRISIS.RU
***
- Не думаю, что Горбачев в этом хоть что-нибудь понимал. Там образовались другие "специалисты".

- Ну, да. Ещё и ничего не понимал. Совсем хорош тогда.
- нет, не хорош. Обыкновенный идеалист. Карьерная система была сделана так, что надо рваться до власти любой ценой, а вот потом, когда власть появилась, непонятно к какому месту её прижать.
- Но говорим-то о нём. Хорошее ли он явление? Нет. Выходит, плохое.
- анализ этих событий выходит за рамки оценки отдельных личностей. Было уже все равно чьим именем назовётся катарсис.
- Если отвлечься от реалий того времени, то все это очень хорошо и прогрессивно. Однако для чего тогда существование КПСС, национальных республик и идеологии марксизма-ленинизма, если все это сделать? И в своем желании "ввести рынок" и пойти по этому пути, СССР и был разрушен, притом вовсе не Горбачевым. В общем, я не настолько оратор, чтобы я мог объяснить подробно, почему это было неосуществимо. Примерно как предлагать Николаю Второму ввести законодательный парламент и независимую судебную власть. Он бы вас не понял, и Горбачев тоже.🙂
- Ну тогда у Вас выходит, что Горбачёв был просто глуп.
- Он был невежественным человеком, как и большинство вождей коммунистов в Советском Союзе. Я думаю, это одна из отличительных черт русского коммунизма. Не в национальном характере выбирать "интеллигентиков". Горбачев получился и не интеллигентом, и не "силовиком". Понимаете, в сравнении с КНР можно считать его глупым. Потому что Китай смог сделать то, что вы говорите, но тогда для этого Россия должна была быть Китаем. Но он не хотел вовсе того, что случилось. В этом я с вами не согласен. И кстати - мы ещё не до конца потеряли возможность пройти по пути, который вы предлагаете. Не знал, что вы MBA. Очень приятно беседовать с образованным человеком.
- Но тогда - он был не только глуп, но невежествен. Ещё лучше. 🙂
- И сейчас, кстати, та же история - дураки и незнайки. Так стоит ли нам поздравлять их с днями рождения: "Ах, спасибо, Вам, дорогие, что вы идиоты, учиться не хотели, а взялись управлять!"
- Я не поздравляю☺️но не оцениваю его личность сугубо отрицательно. По моему мнению СССР бы рано или поздно распался сам, и гораздо более кроваво, если бы не личность Горбачева, при всей его неоднозначности.
- И я не считаю Путина "незнайкой". Это опасный преступник и человек с криминальным типом мышления. Вряд ли преступника можно упрекать в том, что он не знает, что делает. Зачем - другой вопрос.
- Ну, незнайка в том, чем должен заниматься, зато знайка в том, чем заниматься не должен. 🙂
- Ага👻очень даже знайка. Но россиянам нравится. Это и вызывает у меня протест. Горбачев вовсе не сравним с Путиным по своим поступкам. Разный исторический контекст этих поступков привел к разным результатам, и то не факт, что к разным.
- Тут интересно приметить закономерность: все почти бывшие советские республики стали коррупционными диктатурами. (Говорят, Эстония - исключение. Но, там ведь лишь 1 млн. человек живёт, т.е., 0,3% населения СССР).
- вы, конечно, можете составить свое мнение и без меня, можете знать больше моего во всяком случае, но у Марка Фейгина есть хороший эфир с журналистом Портниковым, где они подробно разбирают, почему Украина и Прибалтика (плюс теперь и Армения, конечно) пошли по пути демократизации, а остальные республики превратились в коррумпированные диктатуры. Вкратце, резюме такое - СССР рухнул не от реформ. Горбачева, а по желанию и от усилий номенклатуры, которая хотела трансформировать свою власть в деньги, сохранив и то, и другое ценой распада СССР. Я придерживаюсь такого же мнения, и поэтому так реагирую, если Горбачева обвиняют в этом распаде, так как распад СССР - дело рук Ельцина и многих других деятелей. Горбачев стремился сохранить СССР. Эфир на странице Марка в Ютуб, почему-то не дает рабочую ссылку. Эфир называется "Постсоветские элиты".
- У тех получилось задуманное. А у Горбачёва - ничего не получилось.
- А что нужно и можно было приватизировать от советской госсобстаенности? Полуразвалившиеся оборонные заводы по всей стране? Они кому- то были нужны? Или заваленные колхозы? Кто их приватизировать жаждал? 😂
- Ну да, ну да. Никому Норникель был не нужен. И лишь Прохоров взял на себя ответсвенность... И спас.... Ну да, ну да.
- Производство продолжило бы производить никому не нужную продукцию по плану из министерства, то есть то, что решали чинуши, протирающие штаны в теплых креслах за большую зарплату. Специалисты продолжали бы работать за гроши на "акционерное общество", и никак не смогли бы купить акции на свою зарплату.
А должны были разрешить создавать маленькие частные предприятия. Тогда специалисты сами бы решали, что разрабатывать, что производить, что может иметь спрос. На первои этапе не нужны были бы большие частные предприятия. Они, большие частные предприятия, возникли бы потом по мере развития маленьких частных предприятий. А "безработных" должно было бы трудоустроить государство на сохранившихся государственных предприятиях, которые постепенно бы или приватизировались, или разорялись.
- То ли дело, когда эту собственность просто украли путём ваучерной приватизации. Вот уж хорошее начало для бизнеса. Кража собственности.
- Кирилл, ваши рассуждения валидны только для экономики, в которой существуют деньги. А деньги при социализме - это не совсем деньги.
- Особенно, когда хочется, чтобы это были не совсем деньги. Начали бы по прямому акции продавать, которые до того разместили бы на международных биржах, так рубли и стали бы сразу деньгами. Всего-навсего. И не надо было бы обменники устраивать.
- Мне не понравилась сразу его безграмотная речь.
Почему-то это называют умилительным южным говорком
- Да. Неграмотная речь - показатель.
***
- Основная суть "А вот демократии и рыночного капитализма – у нас так и нет" - 36 лет коту под хвост!

Кирилл Полтевский

IMHOsolvaigsamara
У меня двойственное отношение к Горбачёву.
Я не застала его правление (в эпоху его ген.секретарства только появилась на свет).
Знаю о Горби лишь из книг, фильмов, видеороликов и из рассказов близких людей.
Не умаляя его заслуг…ну там, типа, форточку в мир открыл, предпринимательству дал зелёный свет (политик Лев Шлосберг подробно расписал в своём панегирике заслуги "великого" Горби), моя семья (родители, другие родственники) имеет точно такое же критическое мнение (в общем и целом), что высказал Кирилл Полтевский и многие комментаторы под его постом (поэтому так развёрнуто их перепостила).
Даже время не залечило душевные раны моих близких. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что к ЕБН-ну (иначе в моей семье и не называют Ельцина) они (и даже я, поскольку уже многое помню) имеют гораздо больше претензий и негатива, чем к Горбачёву.
А уж о Путине тут и говорить нечего, всё очевидно! Трагедия народа, думающего головой (а не другими частями тела, конечно) на лицо, перед глазами.


Tags: власть.персоны, имхо.полит
Subscribe

Posts from This Journal “власть.персоны” Tag

promo solvaigsamara октябрь 20, 2016 05:00 4
Buy for 20 tokens
" Любая война начинается с желания войны. Когда войны никто не хочет, ее и нет. Сегодня же русские войны захотели. И непростой войны — ядерной. А раз мой народ хочет войны, он будет ее иметь. И именно такую, какую хочет. Конечно — преступление. Но не это важно. А — то,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments