Solvaig (solvaigsamara) wrote,
Solvaig
solvaigsamara

Categories:

Игорь Чубайс: Кризис, переживаемый Россией, беспрецедентен



О целостности России. Продолжая дискуссию




Внимательные читатели помнят, что я опубликовал несколько статей по этой теме. Замечу, что и я прочитал все их комментарии. Возникшую дискуссию, а она оказалась довольно активной, можно разделить на три неравные части — на немногих согласных, многих несогласных и тех, кто "не во всем" или "отчасти". К тем, кто не является фанатичным и непреклонным последователем Парвуса, кто не выступает за безусловный разрыв страны, я хочу обратиться вновь и пояснить некоторые доводы и аргументы.

Когда я замечаю, что, как в 1918 и в 1991, "рвать страну на части" — значит повторять трагедию в третий раз, я говорю о целостности будущей России, где основательному реформированию подвергнется действующая поныне, неэффективная система управления, о России, которая твердо выберет и бесповоротно встанет на гарантированный, демократический путь развития (тогда зачем нам убегать друг от друга?), о стране реального содружества народов, где каждой нации обеспечена реализация всех культурных прав (первое из них — право на родной язык, на соответствующее обучение и вещание региональных СМИ, при том, что русский — останется государственным языком межнационального общения). Гарантированная реализация культурных прав и региональных особенностей не ослабляет, а органично сплачивает огромное, многонародное государство! Заодно уточню, что формула — "Россия — тюрьма народов" — выдумана Марксом, который, однако, к концу жизни увидел грандиозные позитивные преобразования, начатые Александром II, пересмотрел свои оценки и взялся за изучение русского языка. Ленин, долдоня "про тюрьму народов" ни к селу, ни к городу, повторял то, от чего автор формулы давно отказался.

Уточню еще один пункт — я за целостность страны, достигаемую мирным путем, без насилия. Она должна стать итогом постоянного межэтнического, межконфессионального, межрегионального гражданского диалога, результатом демократических согласований и договоренностей.

Анализируя доводы оппонентов, мне представляется, что многие противники автора, осуждая советчину, на самом деле являются своеобразными подсознательными носителями "советской идеи". Прежде всего, они не замечают, как им и предписано новой официальной концепцией единого учебника истории, — что в октябре 1917 года произошел разрыв нашей истории и государственности. Василий Розанов об "опускающемся над нами железном занавесе" написал в 1918 году. А еще через год И. Бунин с горечью констатировал — "Наши дети, внуки не будут в состоянии представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили... — всю эту мощь, сложность, богатство, счастье...". В "той", нормальной России "бунт был бессмысленным", в "этой", как пишут журналисты, "гражданская война не затихает". Не замечая преступление красных экстремистов, цинично названное ими "великим октябрем" и прервавшим нашу государственность, оппоненты, фактически, советизируют всю 12-вековую историю страны.

Кроме того, оппоненты разделяют трактовку понятия "Родина", которую сформулировал главный певец тоталитаризма С. Михалков. Совок у них не только всегда, но и везде. "Кремлевские звезды над нами горят, повсюду (запомни!!!) доходит их свет. Хорошая родина есть у ребят и лучше (повторяй утром, днем и вечером!) той родины — нет". Сегодня эта мысль воспроизводится в прозе — "Россия — это Путин, нет Путина — нет России".

В действительности власть — только надстройка, удачная или неудачная (и тогда ее надо менять) над обществом. В действительности Родина — это наш язык, наша земля, история, культура, народ. Я так и не понял, кого и почему все это не устраивает и почему это надо рвать на части?

И еще. Не разделяя мысль о том, что главная геополитическая катастрофа ХХ века — это октябрь 1917 и разрыв истории, не сознавая, что власть — это не основа, а производная, оппоненты, и здесь их третья ошибка, не замечают то отчуждение, которое разделяет нашу страну и народ — с одной стороны и власть — с другой. Не случайно для своего сохранения власть вынуждена создавать огромное количество гигантских силовых структур — ФСО, ФСБ, нацгвардию, управление Э и МВД, Следственный комитет и плюс к тому — "геббельс-тв".

Не удивительно, что в ответ на это наш народ и сто лет назад, и сегодня поддерживает не гонителей, а гонимых. У нас есть свои герои, и мы их знаем — Романовы, Деникин, Колчак, Врангель... Мандельштам, Цветаева, Ахматова... диссиденты, Солженицын, Сахаров... Политковская, Немцов... Фильм Э. Рязанова "Вокзал для двоих" заканчивается жутким сюжетом — главный герой бежит не на волю, а в тюрьму. Нам давно пора "бежать на волю" и преодолеть отчуждение. Главные убийцы наших соотечественников — Ленин и Сталин — могут быть "героями" только для зомбированных идиотов!

Кризис, переживаемый Россией, беспрецедентен. Что бы случилось с другими народами, если бы их сто лет гоняли по ГУЛАГу, по голодоморам, депортациям, по расказачиваниям и раскулачиваниям... если бы их голоса непрерывно цензурировали!?

Но мы можем и должны выйти из тупика! Нам нужна целостная и свободная Россия! Это наша страна!

Игорь Чубайс


Tags: аналитика, аналитика.и.чубайс
Subscribe

Posts from This Journal “аналитика.и.чубайс” Tag

promo solvaigsamara october 20, 2016 05:00 2
Buy for 20 tokens
" Любая война начинается с желания войны. Когда войны никто не хочет, ее и нет. Сегодня же русские войны захотели. И непростой войны — ядерной. А раз мой народ хочет войны, он будет ее иметь. И именно такую, какую хочет. Конечно — преступление. Но не это важно. А — то,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments