Solvaig (solvaigsamara) wrote,
Solvaig
solvaigsamara

Category:

Как спорить - руководство для истинных джентльменов



Как понять когда ты неправильно ведешь себя в споре или как спорить красиво и растаптывать оппонентов в прах

Так сложилось, что я обожаю спорить, да-да, кто-то скажет зануда, но не забываем, что в спорах рождаются не только папоротники.
И что я вижу в этих ваших интернетиках  – меня очень сильно удручает. Похоже никто из молодого поколения не знает довольно простых правил спора. Потому скорее для себя, но и для вас тоже я начал писать этот пост.
Многие не знают что такое спор и искренне считают что это такой срач, где надо быстрее и сильнее изговнять собеседника, кто быстрее и обиднее это сделает – тот и победил.



Это ошибка, попросите вашу учительницу объяснить почему. Срач – это тоже весело, но спор полезнее.

Почему это?  Потому что спор – это не только конфликт, но и обмен информацией. Это поиск и предоставление объективных аргументов и фактов собеседнику с целью составления объективной картины о предмете спора у обоих сторон.
Во как, условно говоря споря о машинах – оба спорящих узнают больше о машинах.

Кроме того у спора есть выигрыш и проигрыш. Два собеседника выставляют свои позиции и по окончании спора остается та, что аргументирована сильнее.
Но часто признавать проигрыш не хочется, обидно и неприятно. В результате в ход идут нечестные способы спора

Как только появляются такие способы всемирная ассоциация спорщиков признает применившего их – проигравшим в споре. Итак, вот эти способы, которые приводят к проигрышу:

Переход на личности:

Пример:
Все ясно – ты еврей, дурак и школьник.
Это великолепный проигрыш в споре

Почему?
Как только беседа перешла с обсуждения темы спора на обсуждение качеств автора – тот кто это сделал автоматически считается проигравшим.
Потому что спор – это сравнение аргументов, если спор перешел на личности, видимо у собеседника кончились аргументы, иначе вместо хамства собеседник предоставил бы их. Про это даже в википедии написано:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Предложение собеседнику самому себе найти опровержение.

Пример:
Погугли себе опровержение.
Это проигрыш в споре






Почему?
Как только собеседник предлагает вам начать поиск опровержения самому себе – это означает что у него нет аргументов для продолжения спора. Если бы аргументы были – собеседник предложил бы их, а не напрягал бы вас поиском опровержения самому себе.

Гордый слив

Окончание спора по надуманной причине
Пример: Чего спорить с человеком, который все равно ничего не понимает. Таких как ты невозможно переубедить. Только зря время тратить.
Это проигрыш в споре




Почему?
Проблема не в собеседнике, а в том, что вы не смогли предоставить достаточно весомый аргумент с которым собеседнику неизбежно придется согласиться, видимо ваша позиция слаба для продолжения спора. Побег из спора – это решение, конечно, но оно означает ваш проигрыш.

Субъективно-объективно

Подмена объективных аргументов субъективными.
Пример:
Жигули шестерка отличная машина, у меня брат 14 лет на ней ездит и всего два раза в гараж заезжал.
Я знаю мужика — курил по пачке в день, дожил до 100 лет, что вы все про вред курения говорите.
Это проигрыш в споре






Почему?
Потому что объективно – это то, что рассматривает свойства самого объекта, без человеческого восприятия, а субъективно – это мнение человека об объекте составленное через призму его восприятия, ошибок и заблуждений. Субъективно это улитка, объективно это рисунок на дороге и скамейке.
Спор полезен только когда он ведется в рамках объективности.
Ремарка: Это типичная женская манера спора, женщина может свято быть уверена, что если ее не ограбили на улице Ленина – значит грабителей и грабежей на улице Ленина просто не существует. https://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence

Предложение собеседнику доказать что чего-то НЕ существует или НЕ происходило.

Пример: Докажи, что бога нет!


Вот умный человек сказал:

Нет у вас миллиона. Ну, бывает так — потратился человек на сигареты, или в трамвае спёрли, или там еще чего, в общем,нет у него миллиона долларов. Вы не поверите, но я встречал таких людей, у которых его нет :). Так вот, вы НИКОГДА не докажете, что его у вас нет. Скажете: «обыщи квартиру» — я отвечу, что деньги в банке. Принесете выписки из ВСЕХ БАНКОВ МИРА, что у вас нет там счетов — я скажу, что вы его просто закопали. Начнете нести ахинею вроде той, что вот, был бы у меня миллион, я бы не курил «Приму» и не ездил трамваями… — так я вам просто пальчиком погрожу, скупердяю эдакому… экономный вы наш!
И так — ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. Вы понимаете, да? Дело не в том, что вы доказывать не умеете. Дело в том, что НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ НЕДОКАЗУЕМО

Это проигрыш в споре
Почему? Потому что ваш собеседник просто не владеет элементарной логикой, спорить с голубем умнее.

Теоретическая неправота

Пример: Все могут ошибиться. Никто не может быть прав всегда. Представь, что ты тоже можешь быть неправ. Твои аргументы некорректны, потому что ты можешь быть неправ.






Это проигрыш в споре
Почему? Потому что нет аргументации, а есть фантазия собеседника.

Психологическая защита : Отрицание

Пример:
Я уже давно не слушаю, ты пишешь бред, у меня есть дела поважнее, все, что ты пишешь – чушь, я не верю, пойду делать уроки, а ты оставайся наедине со своими заблуждениями. Азаза лалка затралил. Диванные войска.
Это классический проигрыш в споре






Почему?
Потому что нет аргументов. Отрицание – это, пожалуй, самый примитивный механизм психологической защиты, который включается когда картина мира человека под угрозой. Человек любыми, порой самыми глупыми способами просто отказывается воспринимать то, что его пугает.
Слово “бред” – это слово индикатор неуверенного в своей правоте человека. “Бредом” он обычно “обесценивает” факты угрожающие его картине мира.

Личностная аргументация

Пример:  А вот если бы тебя так! А вот если бы твою маму вот этак?
Это проигрыш в споре






Почему?
Потому что это своеобразный переход на личности и попытка перевести спор из обмена аргументами на эмоциональное надувание щек и выпучивание глаз.

Ты ничего не знаешь!

Пример:  Ты ничего не понимаешь в мировой экономике (кулинарии/авиации/чувствах)!
А ты с какова раёна? Какие твои достижения чтобы судить о вопросе? Сначала добейся!
Чего с тобой говорить!
Это проигрыш в споре






Почему?
Это гибридная форма “гордого слива” и “перехода на личности”, когда собеседник вместо аргументов и переубеждения переходит на обсуждение (обсирание) собеседника. Естественно, что собеседник уверен, что его точка зрения единственно верная, а все другие ошибочные. Вместо указания на ошибки и приемлемой аргументации происходит переход на личности и/или гордый слив. Объяснения в чем же конкретно неправ собеседник, естественно нет.

Гитлер фашисты и и сравнение с гитлером

Пример: Навальный – это гитлер, путин это гитлер! Клафира Карловна – это гитлер!
Обычно это проигрыш в споре






Почему?
Скорее всего ваш собеседник сорвался на эмоции и за неимением фактов пытается “додавить” эмоциями.

Кроме того это традиция – не пускать гитлера в споры не касающиеся истории и исторических вопросов.
Тут есть исключение – споры о гитлере и фашистах, гитлер – это гитлер

Про это в вики тоже есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Пропаганда, ее жертвы и эмоции

Вариация “гитлера”.
Пример: Украинская армия распяла ребенка на доске объявлений а потом раздавила его мать танком на площади Ленина, (которой отродясь в этом городе не было), а ты не веришь в это, зверь!
Обычно это проигрыш в споре






Почему?
Потому что у вашего собеседника нет критического мышления, а факты заменяет вера в бездоказательную чушь, особенно если эта чушь подтверждает его мнение.

Пропаганда должна воздействовать больше на чувство, чем на разум, так как масса в сущности имеет женственный характер, поэтому чувства доходчивей размышлений.
Правила пропаганды Геббельса

Ну не будет же телевизор нам врать?

Хамство

Пример: Ты мразь! Я знал что ты нацист и говно!
Ну и так понятно, но все-же почему это проигрыш в споре?






Почему?
Потому что вместо хамства стоит предоставлять аргументы, нет аргументов, а пукан пылает?

А знаешь ли ты то, а знаешь ли ты сё…


Пример: А ты знаешь что такое ВВП? А ты знаешь что такое валюта? А ты знаешь почему доллар долларом называют? А ты знаешь из чего образуются цены на нефть? А ты знаешь как она добывается, а ты знаешь кто добывает больше всех нефти?…
Это проигрыш в споре






Спор о субъективных  характеристиках, перевод темы спора. (Не читай, это же Навальный!)

Пример: Я читал эту статью, эта баян! Это написал ХХХ, не читайте это.
Пример: Этот материал написал жулик ХХХ, не верьте ему!
Пример: ты только посмотри какой журнал опубликовал эту статью! Очень плохой журнал, значит и статья плохая!
Пример: И что стого? Я уже читал это, ничего нового, скучно. Придумай что-нибудь другое.






Это проигрыш потому что:
Частота упоминания факта или его авторство не является показателем его качества и не делает его прочтение менее полезным и тем более ложным. Оппонент пытается опровергнуть позитивное свойство наличием у него субъективных негативных ощущений или впечатлений.

Обесценивание (допишу)

Этот механизм психологической защиты – самый негуманный по отношению к окружающему миру. Это жестокий механизм, потому что «я» человека сохраняется здесь за счет того, что стра­дает окружающий мир. Классический пример: «А у тебя у самой ноги кривые!» – это реплика пьяного человека в автобусе в ответ на укоры какой-то женщины. Включен механизм обесценивания, в данном случае обесценивается женщина: «Я-то завтра про­сплюсь, а ты всю жизнь будешь с кривыми ногами». Это неправ­да. Он завтра не проспится, он завтра тоже будет пить, но как чет­ко его защищает механизм обесценивания. Какую он дает иллю­зию.

В быту обесценивание очень часто функционирует в форме иронии. Почему ирония так характерна для юношества? Потому что реально цена собственного «я» в юности очень невысока. Поэтому, почти каждый ироничный человек – это человек низко оценивающий себя. Приписав себе низкую цену, часто очень незаслуженно, он, чтобы сохранить самоуважение, принижает этот мир до той степени, пока мир не окажется ниже его и таким образом его достоинство будет сохранено.

Максимальным проявлением этой защиты является циничная ирония, в которой обесценивается все. Часто причиной циничной иронии является то, что человек мечтает жить в идеализированном мире среди прекрасных людей. И когда этот мир и эти люди не оправдывают его надежд, он обесценивает его и всячески пытается разрушить, потому что человеку больно. Вот почему от романтизма до цинизма – один шаг.

Альтернативой иронии, которая позволяет сохранять самоува­жение,  служит самоирония. Во-первых, это честно по отношению к миру, во-вторых, это прекрасно ограждает от иронии извне, потому что неинтересно смеяться над человеком, который сам над собой смеется и делает это лучше. Поэтому самоирония, соединенная с иронией, сохраняет человеческое самоуважение.

Эээ??? А что остается-то?

А остается совсем немного:

1) Факты
проверяемая информация, фотографии, ссылки на несколько источников.
(у статей из википедии обычно внизу перечислены иногда десятки источников, проверяйте их ссылаясь на нее).






2) Логика
(если a=b и c=a то c=b)






2.1) Утиный тест
Если нечто крякает, летает, плавает, несет яйца из которых вылупляются утята и на вкус как утятина – скорее всего это нечто – именно утка и не надо тратить силы на доказательство того, что это летучая  разновидность крякающего тигра.
Это так называемый Утиный_тест






2.2) “ Бритва оккама” исходит из принципа «Не следует множить сущее без необходимости» Т.е. не нужно привлекать те сущности, без которых можно объяснить явление (например бог или инопланетяне). Спасибо Влад!






3) Сравнение и экстраполяция в разумных пределах.

Если на литре бензина машина проехала 20км, значит на 10 литрах она проедет 200км.
На 1.000.000 литров машина не сможет проехать 20.000.000 километров по техническим причинам.

4) Причинно-следственные связи.

С неба падает снег, значит температура минусовая. Плохие дороги – значит их не чинят итд…
и… и все вроде или что-то забыл?
Если в споре вы пользуетесь только последними приемами – вы молодец.






Источник

Tags: самопознание
Subscribe

Posts from This Journal “самопознание” Tag

promo solvaigsamara october 20, 2016 05:00 2
Buy for 20 tokens
" Любая война начинается с желания войны. Когда войны никто не хочет, ее и нет. Сегодня же русские войны захотели. И непростой войны — ядерной. А раз мой народ хочет войны, он будет ее иметь. И именно такую, какую хочет. Конечно — преступление. Но не это важно. А — то,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments